Giàu, có tiền thì thoát tù, còn dân nghèo thì sao ? (Ngọc Quang)

người phạm tội sẵn sàng bỏ ra một khoản tiền để nộp phạt, trong khi đó việc chứng minh người phạm tội thu lợi bất chính là rất khó khăn.
 antu2
Ông Nguyễn Đình Quyền - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội. ảnh : Tuổi trẻ.

Dự thảo Bộ luật hình sự (sửa đổi) đề nghị tội phạm kinh tế nộp tiền khắc phục hậu quả sẽ không bị phạt tù, nhưng bị rất nhiều Đại biểu Quốc hội phản đối.
Sáng nay, Quốc hội đã thảo luận về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi).

Đáng chú ý, tại Điều 35 và Điều 36 dự thảo luật quy định theo hướng phạt tiền thay cho hình phạt tù với một số tội ít nghiêm trọng, rất nghiêm trọng xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, môi trường, trật tự công cộng, an toàn công cộng…
Mức phạt tiền được quyết định căn cứ vào tính chất và mức độ nghiêm trọng của tội phạm, đồng thời có xét đến tình hình tài sản của người phạm tội, sự biến động của giá cả, nhưng không được thấp hơn 1 triệu đồng.
Bên lề kỳ họp sáng nay, trao đổi với báo chí, ông Nguyễn Đình Quyền - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp bày tỏ quan điểm không đồng tình phạt tiền thay cho phạt tù.
"Thứ nhất là việc này không quán triệt được tư tưởng trong cải cách tư pháp là chúng ta giảm các biện pháp phạt tù xuống. Thứ hai là người dân sẽ cho rằng những người có tiền thì không phải đi tù, còn người nghèo không có tiền thì phải bắt vào tù. Như thế không đảm bảo công bằng.
Trong xử lý hình sự, đảm bảo công bằng giữa các chủ thể là việc hết sức quan trọng. Quá trình áp dụng rất dễ phát sinh những kẽ hở. Quan điểm cá nhân của tôi là không đồng tình với việc chuyển hình phạt tiền thành hình phạt tù", ông Quyền cho biết.
Cũng theo ông Quyền, qua giám sát của Ủy ban Tư pháp được biết, ở một số nơi khi phát hiện hành vi tham nhũng mà chủ động khắc phục thì đình chỉ điều tra là sai pháp luật. 
Trong một số vụ án, Ủy ban Tư pháp đã có công văn yêu cầu phục hồi điều tra. Vì việc khắc phục hậu quả chỉ là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự chứ không phải là để miễn trách nhiệm hình sự. 
Ông Quyền chia sẻ : "Cũng xuất phát từ thực tế thu hồi tài sản tham nhũng chiếm tỉ lệ rất thấp. Có một vấn đề là chúng ta đã mất người rồi (mất cán bộ rồi) chúng ta lại mất luôn tiền của Nhà nước. Một trong những điều mà pháp luật hình sự có thể góp phần vào việc thu hồi tài sản tham nhũng thì Bộ luật Hình sự có đưa ra quy định là : "khuyến khích chủ động khắc phuc.
Một mặt đó là tình tiết giảm nhẹ nhưng chủ động khắc phục trước khi bị phát hiện thì có thể xem xét để giảm hoặc miễn trách nhiệm hình sự. Đó là xuất phát từ tình hình thực tiễn là tỉ lệ thu hồi tài sản bị tham nhũng rất thấp".
Đại biểu Trần Xuân Hùng (đoàn Thái Nguyên) cũng cho rằng, nếu cho tội phạm kinh tế nộp tiền thay hình phạt tù là không hợp lý.
"Ở đây, người phạm tội sẵn sàng bỏ ra một khoản tiền để nộp phạt, trong khi đó việc chứng minh người phạm tội thu lợi bất chính là rất khó khăn. Cho nên mức tiền phạt và mức thu lợi bất chính sẽ không đồng hợp, và người phạm tội sẽ sằn sàng tiếp tục phạm tội. Vì vậy không đảm bảo được tính răn đe của Bộ luật Hình sự, bản chất là hình phạt nghiêm khắc nhất.
Mặt khác, nếu quy định này được thực thi thì sẽ tạo ra một khoảng trống rất lớn về pháp luật để các cơ quan tiến hành tố tụng và người phạm tội lạm dụng.
Nhà nước có thể thu được một khoản tiền cho ngân sách, nhưng hậu quả pháp lý gây ra rất khó khắc phục, thậm chí không thể khắc phục được.
Thí dụ, đó là các tội : Phá rừng, quản lý đất đai, trốn thuế... Vì vậy, tôi đề nghị không áp dụng hình phạt tiền với các tội nghiêm trọng về kinh tế".
Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng cho rằng, nếu quy định chuyển hình phạt nhẹ (phạt tiền, cải tạo không giam giữ) sang hình phạt nặng hơn (phạt tù) sẽ trái với nguyên tắc hình phạt phải tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như không phù hợp với chủ trương giảm hình phạt tù, tăng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo không giam giữ theo định hướng cải cách tư pháp.
Không tử hình người phạm tội từ 75 tuổi trở lên
Qua lấy ý kiến nhân dân và thảo luận, nhiều ý kiến tán thành bỏ hình phạt tử hình ở 7 tội danh như dự thảo trình Quốc hội : Cướp tài sản (Điều 168) ; phá huỷ công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia (Điều 304) ; chống mệnh lệnh (Điều 393) ; đầu hàng địch (Điều 398) ; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược (Điều 420) ; chống loài người (Điều 421) ; tội phạm chiến tranh (Điều 422).
Một số ý kiến đề nghị, ngoài 7 tội như đề xuất của Chính phủ, đề nghị bỏ hình phạt tử hình thêm 3 tội khác : tham ô ; nhận hối lộ ; sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh.
Nhiều ý kiến tán thành phương án quy định không áp dụng hình phạt tử hình đối với người từ 75 tuổi trở lên khi phạm tội hoặc khi xét xử, đồng thời không thi hành án tử hình đối với người từ 75 tuổi trở lên.
Tuy nhiên, cũng có một số ý kiến đề nghị vẫn áp dụng hình phạt tử hình nếu đối tượng này phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc cầm đầu tổ chức, băng nhóm tội phạm nguy hiểm về an ninh quốc gia, tội phạm ma túy.
Đối với quy định không xét giảm án đối với người bị kết án tử hình được ân giảm xuống thành tù chung thân (khoản 6 Điều 63) nhận được sự đồng tình của đa số ý kiến. Một số ý kiến khác đề nghị vẫn quy định cho xét giảm án nhưng với điều kiện khắt khe hơn.
Theo giải trình của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, mặc dù việc không xét giảm án đối với người bị kết án tử hình được ân giảm xuống tù chung thân sẽ làm tăng tính răn đe, phòng ngừa của hình phạt.
Tuy nhiên, quy định này sẽ làm phát sinh một loại hình phạt mới (tù chung thân không giảm án), người bị áp dụng dễ nảy sinh tâm lý cực đoan, tiêu cực như chống phá trại giam, tự vẫn, bỏ trốn... vì không còn động cơ để cải tạo, phục thiện.
Do đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị người bị kết án tử hình được ân giảm xuống chung thân vẫn tiếp tục được xem xét giảm án khi đã chấp hành án phạt tù 25 năm và dù được giảm nhiều lần nhưng vẫn phải bảo đảm thời hạn thực tế chấp hành hình phạt là tù ít nhất 30 năm. 
Ngọc Quang
Nguồn : GDVN, 30/10/2015
*************************
"Có tiền thoát án tử hình là không nghiêm với tội tham ô" (Dân Trí, 30/10/2015)
"Bộ luật Hình sự sửa đổi yêu cầu người bị án tử hình phải chủ động khắc phục hậu quả của mình gây ra, hợp tác tích cực với cơ quan chức năng. Như vậy, có tiền thôi án tử hình là không nghiêm đối với tội tham ô, hối lộ", đại biểu Lê Đắc Lâm nói về việc không tử hình một số trường hợp.
Ngày 30/10, tại hội trường, Quốc hội thảo luận về dự thảo Bộ luật Hình sự sửa đổi. Tại đây, các đại biểu tập trung cho ý kiến về việc không thi hành tử hình với một số trường hợp, trong đó có tội tham ô tài sản và tội nhận hội lộ. Trong buổi thảo luận, đa số các đại biểu cho rằng, đây là hai tội nặng nhất trong các tội phạm tham nhũng, cần phải xử lý nghiêm khắc.
Người phạm tội sẵn sàng bỏ tiền để tránh ngồi tù
Đại biểu Trần Xuân Hùng (đoàn Hà Nam) đồng tình với quy định phạt tiền là hình phạt chính đối với một số tội ít nghiêm trọng nhằm răn đe, giáo dục người phạm tội. Nhưng đối với một số tội liên quan đến lợi ích kinh tế, chưa được đại biểu Hùng thống nhất cao.
"Đặc trưng của loại tội phạm kinh tế nhằm trục lợi cho bản thân, thu lợi bất chính với số tiền lớn, như các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế. Người phạm tội sẵn sàng bỏ ra một khoản tiền để nộp phạt trong khi đó việc chứng minh người phạm tội thu nhập bất chính rất khó khăn. Và người phạm tội sẵn sàng tiếp tục phạm tội. Do vậy, nếu cho họ nộp tiền tránh phải chịu hình phạt tù là không hợp lý. Điều đó, không bảo đảm tính răn đe của Bộ luật Hình sự", đại biểu Hùng phân tích.
antu3
Đại biểu Lê Đắc Lâm (đoàn Bình Thuận) nói về việc không tử hình một số trường hợp
Theo đại biểu Hùng, nếu quy định này được thực thi sẽ tạo ra khoảng trống rất lớn trong pháp luật, dễ bị lạm dụng. Nhà nước có thể thu được một số tiền cho ngân sách nhưng hậu quản pháp lý cho các tội xâm phạm trật tự quản lý gây ra rất khó khắc phục, thậm chí không thể khắc phục được như các tội phá rừng, trốn thuế. Do vậy, đại biểu đề nghị không quy định hình phạt tiền là hình phạt chính đối với các tội rất nghiêm trọng xâm phạm trật tự về quản lý kinh tế.
Đại biểu Siu Hương (đoàn Gia Lai) cũng đề nghị vẫn phải thi hành án tử hình đối với các tội tham ô tài sản và tội nhận hối lộ đối với người phạm tội mà sau khi kết án đã chủ động khắc phục hậu quả của tội phạm do mình gây ra. Vì đây là hai tội nặng nhất trong các tội phạm tham nhũng.
"Thời gian qua một số đối tượng đã lợi dụng những kẽ hở của pháp luật, lợi dụng sự tín nhiệm, quyền hạn được giao đã phạm tội hết sức nghiêm trọng, gây thất thoát rất lớn tài sản của nhà nước và gây bức xúc trong nhân dân. Nên vẫn phải thi hành án tử hình đối với các tội này là cần thiết. Sẽ có tác dụng răn đe và sự quyết tâm cao của Đảng và nhà nước trong công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng", đại biểu Hương nêu ý kiến.
Về việc không thi hành tử hình với một số trường hợp khác, được quy định tại điểm c, Khoản 3, Điều 40, dự thảo Bộ luật hình sự sửa đổi, với yêu cầu người bị án tử hình phải chủ động khắc phục cơ bản hậu quả tội của mình gây ra, hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện điều tra, xử lý tội phạm, được đại biểu Lê Đắc Lâm (đoàn Bình Thuận) nhận định, có tiền thôi án tử hình là không nghiêm đối với tội tham ô, hối lộ.
"Hiểu như thế nào là khắc phục cơ bản hậu quả ? Đây là một cụm từ xác định hậu quả tham nhũng rất trừu tượng, dễ dẫn đến lợi dụng trong việc chạy án. Chúng ta đều biết, kẻ tham nhũng chuyển hóa tài sản tham nhũng dưới nhiều hình thức rất tinh vi, chỉ cần gia đình họ bỏ ra một số tài sản để khắc phục hậu quả gọi là cơ bản thì sẽ thoát án tử hình", đại biểu Lê Đắc Lâm chỉ rõ.
Phi hình sự để cứu cán bộ ra tù ?
Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (đoàn Lâm Đồng) nhận xét Bộ Luật hình sự sửa đổi hết sức nhân đạo, đã giảm hình phạt tử hình, giảm tất cả các khung hình phạt, tăng hình phạt tiền và cải tạo không giam giữ, đã phi hình sự hóa một số loại tội và hình sự hóa một số loại tội cần thiết.
Tuy nhiên, đại biểu Thuyền góp ý tội nhận hối lộ, trước đây, quy định "người nào lợi dụng chức vụ quyền hạn trực tiếp hay qua trung gian nhận, nhận bất cứ một lợi ích nào dưới mọi hình thức để làm hoặc không làm một việc là phạm tội tham nhũng". Nhưng dự luật lần này bổ sung một câu là "đòi", khi không ai chứng minh được chuyện đòi nhận hối lộ. Đại biểu cho rằng, ghi thêm câu này vào dự luật thì đương nhiên tiếp tay cho tội phạm tham nhũng.
Đại biểu Quốc hội Tỉnh Lâm Đồng Nguyễn Bá Thuyền phát biểu ý kiến về dự thảo Luật tổ chức Quốc hội (sửa đổi). Ảnh: Vụ Thông Tin - VPQH
Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền đề nghị cần phải cân nhắc kỹ tội "cố ý làm trái"
"Nếu không có tiền thì anh không làm nên người ta phải đưa, chứ không phải đòi. Còn nếu chúng ta dùng từ "đòi" là tiếp tay cho tham nhũng. Tôi đã chứng kiến một bộ trưởng trả lời trước Đài truyền hình có nói : Cán bộ của tôi không có đồng chí nào đòi đưa hối lộ, nhưng dân tự đưa. Tôi nghĩ nếu ghi từ "đòi" vào đây, tôi không đồng tình và đề nghị phải bỏ ngay", đại biểu Nguyễn Bá Thuyền nói.
Về vấn đề phi hình sự hóa 9 tội được đưa ra bàn thảo, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền đề nghị cần phải cân nhắc kỹ tội "cố ý làm trái". Bởi khi tiếp xúc cử tri, đại biểu Thuyền thấy nhân dân nêu băn khoăn rằng : "Có phải phi hình sự hóa để giải cứu cho cán bộ ra tù không ?". Vì vậy, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo phải nghiên cứu rất kỹ, thông tin rất đầy đủ cho đại biểu được biết, hiện bao nhiêu cán bộ hiện nay đang ngồi tù về tội cố ý làm trái, bao nhiêu cán bộ đang bị khởi tố, điều tra, truy tố về xét xử.
"Nếu chúng ta bỏ tội này thì đương nhiên những người đã bị khởi tố, điều tra, truy tố là phải đình chỉ. Những người đang thi hành án phải được ra tù. Nếu chúng ta dùng từ "phi" thì những người đang thi hành án phạt tù, kể cả Vinashine được tha ngay, chỗ này phải giải thích cho kỹ để trước khi Quốc hội bấm nút. Nếu nói thế này, đến lúc đưa ra lại khác, cuối cùng tha hết cán bộ ra thì tôi cho rằng chúng ta có tội với Nhân dân", đại biểu Nguyễn Bá Thuyền nói rõ.
Quang Phong

Aucun commentaire: