Gửi Ông TTK LHQ nhân Ngày Thượng đĩnh Môi trường
diễn ra hôm 23/9/2019 tại New York.
Nhân đây cũng xin trích
đoạn bài viết “Môi trường và sự Hâm nóng
toan cầu” trong sách Những Vấn Đề Môi Trường Việt Nam, xuất bản năm 2011:
“Một cách nhìn khác về sự
hâm nóng toàn cầu Qua cách nhìn của các nhà khoa học trên, chúng ta thấy rằng
trái đất đang nóng dần và có nguy cơ gây khủng hoảng
cho nhân loại. Tuy nhiên,
tại Viện Hàn Lâm Khoa học Nga, TS Khabibullo Abdusamatov
mới vùa chứng minh là trái
đất sẽ bắt đầu trở lạnh vào năm 2012. Lý do ông đưa ra là trái đất nóng lên hay
lạnh đi hoàn toàn là do mặt trời.
Ông đã tính rằng trong
suốt thế kỷ 20 mặt trời luôn luôn chiếu sáng rực rỡ, vì vậy trái đất trong vòng
100 năm nay đã nóng lên 0,60C. Nhưng kể từ thập niên 90 trở đi, mặt trời không
còn chiếu sáng rực rỡ nữa. Qua mô hình toán, ông đã chứng minh rằng nhiệt độ
của trái đất sẽ giảm xuống cho đến năm 2050 là đạt đến mức tối thiểu. Trung
bình sẽ lạnh đi 1,2 - 1,50C so với bây giờ.
Kết luận trên là do sự ước
đoán căn cứ vào giai đoạn lạnh lẽo của trái đất từ năm 1645 đến năm 1715. Cũng
theo TS Abdusamatov, Hỏa tinh nóng lên và lạnh đi theo chu kỳ giống như ở trái
đất, và đây cũng là kết quả nghiên cứu của NASA Hoa Kỳ. Nhưng trên Hỏa tinh,
không có dấu hiệu mầm sống như trên trái đất. Điều đó nói lên một khái niệm
khác về sự hâm nóng toàn cầu hiện đang còn trong vòng tranh cãi.
Kết Luận.
Nguyên nhân gây ra hiệu
ứng nhà kính là do thán khí và một số khí thải kỹ nghệ thải hồi vào bầu khí
quyển. Tuy nhiên, cũng còn có nhiều giả thuyết khác nhau đến từ nhiều trường
phái khoa học về cách lý giải cho hiệu ứng nhà kính. Một số khoa học gia trong
khi nghiên cứu về hành tinh Hỏa tinh (Mars) đã đưa ra một giả thuyết về sự
thành hình của mặt địa cầu như sau: Chu kỳ nóng lạnh của trái đất là một hiện
tượng tuần hoàn. Trong hiện tại, quả địa cầu đang đi vào một cuộc vận hành
“nóng”để rồi sau đó…sau một vài thiên niên kỷ sẽ chuyển trở qua chu kỳ “lạnh”.
Lý do căn bản để làm điểm
tựa cho lập luận nầy là vin vào thời đại của người Viking ở Bắc Cực thời gian
trước khi di cư vào phía Nam. Ở vào thời điểm nầy, những vùng có người Viking
sinh sống, vẫn có nhiều đồng cỏ, do đó họ có điều kiện để chăn nuôi và trồng
trọt, chứ không là một tảng băng vĩ đại như hiện tại. Nếu giả thuyết nầy là một
sự thật thì thuyết Âm Dương cũng có thể là một giải đáp cho bài toán nóng lạnh
của trái đất.
Theo sự suy diễn của
thuyết Âm Dương, sự vận hành của trái đất tùy thuộc vào chu kỳ tuần hoàn của
từng giai đoạn. Khi đến chu kỳ Âm, liên hệ đến mặt trăng, do đó mực nước có thể
bị dâng cao. Và khi trái đất chuyển qua chu kỳ Dương, liên hệ đến mặt trời,
thời tiết nóng dần lên.
Tuy nhiên, dù lý giải như
thế nào đi nữa, chúng ta cũng đã nhận rõ là trái đất hiện đang nóng dần, nghĩa
là hiện tượng hâm nóng tòan cầu đã là một hiện thực. Ngoài những nguyên nhân
được nêu ra qua sự phát triển công kỹ nghệ trên thế giới, con người còn tận
dụng khai thác tài nguyên thiên nhiên làm đão lộn hệ sinh thái nhiều vùng trên
trái đất. Từ đó, tạo ra những ảnh hưởng dây chuyền mà con người không thể kiểm
soát hay tiên liệu được như hiện nay.
Còn một nguyên nhân cho
đến ngày nay không được các nhà khoa học lưu tâm đến là vào thời điểm năm 1750,
dân số trên toàn thế giới chỉ chiếm khoảng vài trăm triệu. Hiện nay, quả địa
cầu là nơi cư trú của trên 6,6 (2008) tỷ nhân mạng, phóng thích mỗi ngày, theo
ước tính, hàng triệu tấn khí carbonic nhiều hơn so với thời điểm 1750. Điều nầy
cũng có thể nào là một phần lý giải cho sự hâm nóng toàn cầu?
Mai Thanh Truyết (2008)”
Bản dịch lá thư của 500
khoa học gia trên thế giới.
Không có trường hợp khẩn
cấp khí hậu.
There is no climate
emergency
23 tháng 9 năm 2019
Kính gửi:
Ông António Guterres, Tổng
thư ký, Liên Hợp Quốc,
Trụ sở Liên Hiệp Quốc,
Bà Patricia Espinosa Cantellano, Thư ký điều hành,
Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu,
Ban thư ký UNFCCC,
Cơ sở LHQ, Platz der
Vereinten Nationen 1,
53113 Bonn, Đức
Thưa Quý Ông/Bà,
Một mạng lưới toàn cầu gồm
500 nhà khoa học và chuyên gia đã chuẩn bị thông điệp khẩn cấp này. Khoa học về
khí hậu nên ít chính trị hơn, trái lại các chính sách về khí hậu cần nên có
nhiều luận cứ khoa học hơn. Các nhà khoa học nên công khai giải quyết những
điều không chắc chắn và cường điệu trong dự đoán của họ về sự nóng lên toàn
cầu, trong khi các chính trị gia nên đếm một cách vô tư những lợi ích thực sự
cũng như chi phí tưởng tượng của việc thích ứng với sự hâm nóng toàn cầu, và chi
phí thực tế cũng như lợi ích tưởng tượng của việc làm giảm thiểu trên.
Các yếu tố tự nhiên cũng
như nhân tạo gây ra sự hâm nóng.
Các bảo tàng viện địa chất
tiết lộ rằng khí hậu Trái đất đã đổi thay theo thời gian miễn là hành tinh này
tồn tại, với các giai đoạn lạnh và ấm tự nhiên. Thời kỷ băng hà nhỏ (The Little
Ice Age) kết thúc gần đây vào năm 1850. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi chúng
ta đang trải qua thời kỳ ấm lên.
Hâm nóng chậm hơn nhiều so
với dự đoán.
Thế giới đã ấm lên ở mức
thấp hơn một nửa so với dự đoán ban đầu, và ở mức thấp hơn một nửa so với dự
kiến dựa trên căn bản cưỡng bức nhân tạo và mất cân bằng bức xạ (anthropogenic
forcing and radiative imbalance). Điều đó cho chúng ta biết rằng chúng ta còn
lâu mới hiểu được sự thay đổi khí hậu.
Chính sách khí hậu dựa
trên các mô hình không thích hợp.
Các mô hình khí hậu có
nhiều thiếu sót và không được xem là một công cụ của chính sách dự phòng từ xa.
Hơn nữa, rất có thể chúng phóng đại ảnh hưởng của hiệu ứng khí nhà kính như CO2. Ngoài ra, họ bỏ qua
thực tế rằng việc làm giàu (enriching) không khí bằng CO2 là có lợi.
CO2 là thức ăn thực vật,
là nền tảng của mọi sự sống trên Trái đất.
CO2 không phải là chất gây
ô nhiễm. Nó là điều cần thiết cho tất cả sự sống trên Trái đất. Quang hợp
(Photosynthesis) là một ơn phước lành. Nhiều CO2 có lợi cho thiên nhiên, phủ
xanh Trái đất: việc CO2 bổ túc vào không khí đã thúc đẩy tăng trưởng sinh khối
thực vật toàn cầu (global plant biomass). CO2 cũng tốt cho nông nghiệp, làm
tăng năng suất cây trồng trên toàn thế giới.
Sự hâm nóng toàn cầu không
làm tăng thiên tai.
Không có bằng chứng thống
kê nào cho thấy sự hâm nóng toàn cầu đang làm gia tăng các cơn bão, lũ lụt, hạn
hán và các thảm họa tự nhiên như vậy, hoặc khiến chúng xảy ra thường xuyên hơn.
Tuy nhiên, các biện pháp giảm thiểu CO2 cũng gây tai hại và rất tốn kém. Ví dụ,
các turbin gió giết chết chim và dơi, và các đồn điền dầu cọ phá hủy sự đa dạng
sinh học của các khu rừng mưa nhiệt đới.
Chính sách phải tôn trọng
thực tế khoa học và kinh tế.
Không có trường hợp khẩn
cấp khí hậu. Do đó, không có nguyên nhân cho sự hoảng loạn và báo động. Chúng
tôi phản đối mạnh mẽ chính sách không thực tế “Không-CO2” (Net-zero CO2) được
đề ra cho năm 2050. Nếu các tiếp cận tốt hơn xuất hiện, và chắc chắn sẽ có,
chúng tôi dành nhiều thời gian để phản ánh và thích nghi những tiếp cận trên.
Mục tiêu của các chính sách quốc tế là cung cấp năng lượng đáng tin cậy và giá
cả phải chăng trong mọi lúc, và áp dụng trên toàn thế giới.
Chúng tôi khuyên Quý
Ông/Bà nên tuân theo chính sách về khí hậu dựa trên khoa học đúng đắn cùng với
tính thực tế trong tính toán kinh tế và mối quan tâm thực sự đối với những
người sẽ bị tổn hại bởi những nỗ lực làm giảm thiểu CO2 nhưng không cần thiết
để làm điều đó.
Chúng tôi yêu cầu Quý
Ông/Bà nêu ra Tuyên bố trong chương trình nghị sự của phiên New York sắp diễn
ra.
Chúng tôi cũng mời Quý
Ông/Bà tổ chức một cuộc họp cấp cao mang tính xây dựng giữa các nhà khoa học có
tầm cỡ thế giới ở cả hai phía của cuộc tranh luận về khí hậu toàn cầu vào đầu
năm 2020. Cuộc họp sẽ mang lại hiệu quả là cả hai bên nên được nghe đầy đủ và
công bằng.
Xin vui lòng cho chúng tôi
biết suy nghĩ của Ông/Bà về một cuộc họp chung như vậy.
Trân trọng, Đại sứ Tuyên
bố khí hậu Âu Châu.
Giáo sư Guus Berkhout Hà
Lan.
Giáo sư Richard Lindzen
Hoa Kỳ.
Giáo sư Reynald Du Berger
Pháp Canada.
Giáo sư Ingemar Nordin
Thụy Điển.
Terry Dunleavy New Zealand.
Mai Thanh
Truyết
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire