Câu tục ngữ cổ “Một lần
bất tín, vạn lần bất tin” phản ánh một chân lý bền vững: không ai có thể xây
dựng quyền lực lâu dài trên nền tảng dối trá hoặc bất nhất. Trong triết lý
phương Đông, người quân tử phải giữ “Tín, Lễ, Nghĩa, Trí, Nhân” làm chuẩn mực.
Trong văn hóa chính trị phương Tây, uy tín (credibility) là nền tảng của chính
danh (legitimacy). Do đó, việc khảo sát hành vi và phát ngôn của một nguyên thủ
như Donald Trump dưới lăng kính Tín – Bất tín là hoàn toàn xác đáng.
2 . Phân tích các khía
cạnh “bất tín” điển hình của Donald Trump.
Chúng ta không phán xét
bằng cảm tính, mà soi rọi bằng dữ kiện đã được kiểm chứng công khai. Xin liệt
kê một số khía cạnh tiêu biểu:
A . Bất tín trong lời
nói. Thiếu nhất quán, trái ngược thực tế.
Số liệu kiểm chứng từ các
hãng truyền thông độc lập như Washington Post cho thấy: Trong 4 năm nhiệm kỳ,
Donald Trump đã nói sai hoặc đưa thông tin sai lệch hơn 30.000 lần.
Ví dụ điển hình: Tuyên
bố “Mexico sẽ trả tiền xây tường biên giới”, cuối cùng tiền xây tường lấy từ
ngân sách quốc phòng Mỹ.
B . Bất tín trong quan
hệ đồng minh và ngoại giao.
Rút khỏi Thỏa thuận
Paris về khí hậu, rút khỏi UNESCO, và đe dọa NATO nếu các nước không tăng chi
tiêu quân sự – khiến uy tín quốc tế của Hoa Kỳ bị lung lay.
Đặc biệt, trong chính
sách Trung Đông, ông đơn phương công nhận Jerusalem là thủ đô Israel, phá vỡ sự
trung lập truyền thống của Mỹ, khiến căng thẳng khu vực leo thang.
C . Bất tín về chuẩn mực
đạo đức cá nhân và gia đình.
Hồ sơ thuế của Trump cho
thấy ông không đóng thuế thu nhập liên bang trong nhiều năm, dù là tỷ phú tự
nhận.
Nhiều tổ chức từ thiện
của ông (Trump Foundation) bị đóng cửa vì sai phạm tài chính, dùng tiền từ
thiện chi tiêu cá nhân.
Hồ sơ pháp lý cáo buộc
ông nhiều lần ngoại tình, trả tiền “bịt miệng” cho các mối quan hệ bất chính
(Stormy Daniels…).
D . Bất tín với cử tri
và hệ thống bầu cử.
Sau thất bại 2020, ông
không chấp nhận kết quả, kích động đám đông tấn công Capitol ngày 6 tháng 1 năm
2021, đây là một vết nhơ lịch sử.
Trump cáo buộc gian lận
không có bằng chứng, thách thức nền tảng dân chủ mà ông từng tuyên thệ bảo vệ.
E . Bất tín trong chính
sách nhập cư và đối xử với người yếu thế.
Chính sách chia cắt trẻ
em khỏi cha mẹ tại biên giới, giam giữ trong điều kiện vô nhân đạo, là một bước
lùi đạo đức trầm trọng của nước Mỹ.
Cách Trump nói về người
nhập cư Mexico: “Họ mang ma túy, tội phạm, họ là những kẻ hiếp dâm…” phản ánh
tư duy kỳ thị, không xứng tầm một nhà lãnh đạo văn minh.
3 . Hệ quả: Hoa Kỳ trong
trạng thái bấp bênh và thế giới hỗn loạn.
Niềm tin vào các định
chế Mỹ suy giảm, cả trong và ngoài nước. Đồng minh ngờ vực, đối thủ lợi dụng.
Xã hội Mỹ phân cực sâu
sắc. Chủ nghĩa dân túy, kỳ thị chủng tộc, bạo lực chính trị gia tăng.
Hình ảnh Mỹ từ “Ngọn hải
đăng dân chủ” trở thành “trận địa hỗn loạn của các thuyết âm mưu”.
4 . Nhưng vì sao ông vẫn
có hàng triệu người ủng hộ?
Phải thừa nhận, Trump là
hiện tượng chính trị độc đáo:
Ông đánh trúng tâm lý
bất mãn, hoài nghi hệ thống truyền thống.
Ông tạo ra cảm giác “nói
thẳng”, “chống tinh hoa”, “yêu nước kiểu mạnh bạo”, dù thực tế nhiều hành động
trái ngược.
Trong bối cảnh xã hội bị
toàn cầu hóa, AI hóa, và truyền thông cực đoan hóa, một phần dân chúng muốn
“nghe điều họ cảm thấy” thay vì “sự thật khách quan”.
5 . Donald Trump: Oai
hùng giả tạo hay di sản hỗn loạn?
“Uy quyền mà không đi
kèm đạo lý là một hình thức của bạo quyền.” (L’autorité sans moralité est une
forme de tyrannie – Montesquieu): – Donald Trump có thể được nhớ đến như một người
khuấy động mạnh mẽ hệ thống, nhưng di sản của ông để lại là niềm tin tan vỡ,
chuẩn mực suy đồi, và một nước Mỹ mất định hướng đạo đức.
Sự oai hùng nếu không đi
đôi với chính trực, sẽ trở thành sự phô trương trống rỗng. Và sự bất tín – một
khi lan rộng không chỉ làm mất danh tiếng một cá nhân, mà còn làm lung lay nền
móng của cả nền dân chủ.
I . Đối chiếu Donald
Trump với các nhà lãnh đạo “phi chuẩn mực” trong lịch sử hiện đại.
1 . Richard Nixon – Sự
suy đồi từ bên trong hệ thống.
Giống Trump ở điểm dùng
quyền lực để thao túng định chế, Nixon dính bê bối vụ Watergate khi cài đặt hệ
thống theo dõi Đảng Dân chủ.
Tuy nhiên, Nixon vẫn còn
“giới hạn đạo đức”, khi ông tự nguyện từ chức để tránh gây đổ vỡ niềm tin quốc
gia.
Trump ngược lại, chưa
bao giờ thừa nhận sai lầm, và tấn công chính hệ thống pháp luật khi bị truy tố
– một hành vi lật ngược trật tự đạo lý chính trị.
2 . Silvio Berlusconi –
Chủ nghĩa dân túy và kiểm soát truyền thông.
Berlusconi, cựu Thủ
tướng Ý, là tỷ phú truyền thông, dùng hình ảnh “người ngoài hệ thống” để chinh
phục dân nghèo và trung lưu.
Cũng như Trump, bị cáo
buộc tham nhũng, gian lận thuế, bê bối tình dục, và phá hoại niềm tin vào luật
pháp.
Tuy nhiên, Trump còn
vượt xa ở mức độ cực đoan hóa tư tưởng, đe dọa trực tiếp đến nguyên lý dân chủ
hiến định.
3 . Jair Bolsonaro –
“Trump của Brazil”
Bolsonaro, cựu Tổng
thống Brazil, bắt chước Trump từ chiến dịch, ngôn ngữ đến thái độ bài truyền
thống.
Phủ nhận COVID-19, gây
hậu quả nghiêm trọng về y tế công cộng.
Cũng giống Trump, ông
kích động đám đông phản đối kết quả bầu cử, dẫn đến cuộc bạo loạn tại Brasília
năm 2023 – phản ánh cùng một mẫu hình: Lãnh đạo dân túy lật đổ nền tảng pháp
trị khi thất cử.
Điểm chung: Họ đều đại
diện cho hiện tượng “lãnh đạo hậu sự thật” (post-truth leaders) – nơi cảm tính,
tuyên truyền và biểu tượng thay thế cho lý trí, sự thật và pháp luật.
II . Trump 2025–2029:
Kịch bản nếu ông tái nhiệm.
Nếu Donald Trump tái đắc
cử năm 2024, nhiệm kỳ thứ hai sẽ không giống nhiệm kỳ đầu. Khi không bị ràng
buộc bởi tái tranh cử, ông sẽ hành động mạnh tay hơn, ít kiểm soát hơn, và có
thể gây hậu quả lâu dài hơn. Một số kịch bản đáng lưu ý:
1 . Phá vỡ tam quyền
phân lập.
Trump từng công khai đe
dọa Tòa án, chỉ trích Bộ Tư pháp, và tuyên bố “Tổng thống có quyền miễn trừ
tuyệt đối”.
Nếu tái cử, ông có thể
chọn Bộ trưởng Tư pháp và Thẩm phán Tối cao thân tín để củng cố quyền lực gần
như siêu việt hiến pháp.
2 . Thay đổi chính sách
đối ngoại theo hướng biệt lập.
Có thể rút hoàn toàn
khỏi NATO, hoặc làm tê liệt vai trò Mỹ trong Liên Hiệp Quốc, WTO, G7.
Đẩy thế giới vào một
trật tự “hậu Mỹ”, nơi các quốc gia mạnh tự điều phối theo quyền lực, không phải
luật lệ.
3 . Kết thúc nền báo chí
tự do.
Trump liên tục gọi báo
chí là “kẻ thù của nhân dân” – một luận điệu đặc trưng của các chế độ chuyên
chế.
Có thể thúc đẩy kiểm
duyệt ngầm, hạn chế quyền tiếp cận thông tin, và xây dựng “bong bóng sự thật”
theo ý hệ riêng.
4 . Gây chia rẽ sâu sắc
và bạo lực xã hội.
Trong bối cảnh Mỹ đang
chia rẽ về sắc tộc, giới tính, súng đạn và nhập cư, một Trump cực đoan hơn có
thể làm xã hội rơi vào xung đột bán nội chiến.
FBI từng cảnh báo về
nguy cơ khủng bố nội địa từ các nhóm cực hữu được Trump khích lệ.
III . Soi chiếu dưới ánh
sáng triết học chính trị.
1. Machiavelli – Trump có
phải là “hoàng tử” thời hiện đại?
Trong “Il Principe”,
Machiavelli viết:
“Nếu buộc phải chọn, một
vị quân vương nên được kính sợ hơn là được yêu quý.”
Trump vận dụng đúng tinh
thần Machiavelli: dùng sự sợ hãi, hỗn loạn, dối trá có tính toán để duy trì
quyền lực.
Tuy nhiên, Machiavelli
vẫn khuyến nghị phải tôn trọng nền tảng quốc gia, và sự giả dối phải mang lại
ổn định. Ngược lại, Trump tạo bất ổn để thao túng, nghĩa là lệch chuẩn
Machiavelli, gần với loại chuyên chế “suy đồi” hơn là thực dụng chính trị.
2 . Hannah Arendt – Hiện
tượng “nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị”.
Trong kiệt tác The
Origins of Totalitarianism, Arendt mô tả:
Chủ nghĩa toàn trị khởi
đầu bằng việc làm tan vỡ sự thật khách quan, thay thế bằng “sự thật mang tính
biểu tượng”.
Dân chúng bị cuốn vào
các thuyết âm mưu, mất niềm tin vào thể chế cũ.
Lãnh đạo toàn trị xuất
hiện như một “đấng cứu tinh”, hứa hẹn sự phục hưng dân tộc, nhưng thật ra là
phá vỡ trật tự luân lý và pháp lý.
Trump phản ánh đúng mô
hình đó: Tạo ra một nền chính trị hậu sự thật, xây dựng “đạo lý song song”
(alternative morality), biến chính trị thành sân khấu kịch bản hóa, chứ không
còn là phục vụ công lý.
Trump là biểu tượng của
một thời đại rạn vỡ.
Donald Trump là kết quả
chứ không chỉ là nguyên nhân của một thời đại:
Nơi mà sự thật bị phủ
bóng bởi cảm xúc,
Nơi mà tự do bị lợi dụng
để kích động chia rẽ,
Và nơi mà quyền lực trở
thành trò chơi của biểu tượng, không còn đạo lý hay trách nhiệm.
Không thể đánh giá Trump
bằng chuẩn mực thông thường, mà phải đặt ông như một hiện tượng phản ánh khủng
hoảng niềm tin, khủng hoảng giá trị, và khủng hoảng bản sắc dân chủ.
I . Khái niệm đối lập:
Lãnh đạo của niềm tin.
lãnh đạo của nghi ngờ.
II . So sánh cụ thể:
Trump đối diện với ba biểu tượng lãnh đạo tinh thần.
1 . Donald Trump vs.
Nelson Mandela – Tha thứ và hòa giải.
Mandela, sau 27 năm tù
đày, bước ra không với lòng hận thù, mà với tư tưởng đại hòa giải dân tộc. Ông
tha thứ cho chính kẻ giam cầm mình, và dùng bóng đá như một biểu tượng thống
nhất Nam Phi hậu apartheid (Chủng tộc phân biệt).
Trump, ngược lại, không
chỉ không bao giờ xin lỗi hay hòa giải, mà còn liên tục kích động “chúng ta”
vs. “họ”: da trắng vs da màu, nhập cư vs nội địa, thành thị vs nông thôn, báo
chí vs nhân dân, v.v.
Mandela lãnh đạo như một
bậc minh triết “đem hòa bình làm đòn bẩy quyền lực”.
Trump cai trị như một
“người dẫn đầu đoàn người phẫn nộ”, biến sự chia rẽ thành công cụ chính trị.
2 . Donald Trump vs.
Abraham Lincoln – Hy sinh và thống nhất quốc gia.
Lincoln, trong thời kỳ
nội chiến, đã chọn bảo vệ Liên bang bằng cả sinh mạng và lương tri, tuyên bố
chấm dứt chế độ nô lệ dù biết sẽ gây chia rẽ, nhưng ông tin “quyền tự do là
thiêng liêng hơn sự thuận lòng của số đông”.
Khi chiến tranh chấm
dứt, Lincoln không chọn trả thù miền Nam mà kêu gọi “hàn gắn vết thương quốc
dân” (Healing the wounds of the nation).
Trump, đối lập, kích
động sự phân hóa tột cùng, xem thất cử là sự lừa đảo, từ chối chuyển giao quyền
lực trong danh dự. Sự kiện ngày 6/1/2021 tại Quốc hội Mỹ là tấm gương đen tối
đối lập hoàn toàn với tinh thần đoàn kết của Lincoln.
3 . Donald Trump vs.
Franklin D. Roosevelt – Niềm tin giữa khủng hoảng.
Trong đại khủng hoảng
kinh tế 1930, Roosevelt phát biểu:
“Điều duy nhất chúng ta
phải sợ chính là nỗi sợ bản thân nó.”
Ông lãnh đạo bằng lời lẽ
an ủi, xây dựng niềm tin bằng hành động cụ thể: Chính sách New Deal, bảo vệ
người yếu thế, tái lập niềm tin vào chính phủ.
Trump, trong đại dịch
COVID-19, lại phủ nhận khoa học, công kích chuyên gia y tế, thậm chí đề nghị
tiêm chất tẩy rửa. Khi người dân cần một ánh đèn niềm tin, ông châm lửa vào
bóng tối hỗn loạn.
III . Di sản của hai
kiểu lãnh đạo.
Lãnh đạo tạo niềm tin
Lãnh đạo tạo nghi ngờ.
IV . Nhận định tổng
quát.
Donald Trump có thể là
biểu tượng của sự bất mãn thời đại, nhưng ông không phải là biểu tượng của sự
chữa lành.
Nelson Mandela, Lincoln,
Roosevelt – ba vị ấy lãnh đạo trong lúc người dân sợ hãi, và họ hóa thân thành
nơi nương tựa đạo lý.
Trump, ngược lại, đưa
người dân đến gần vực sâu nghi ngờ, và tự mình gieo thêm lửa phẫn nộ vào cơn
bão xã hội.
Kết thúc tạm thời: “Vị
tướng thắng thiên hạ, chưa chắc thắng được lòng người”.
Một lãnh đạo có thể
chinh phục cử tri bằng khẩu hiệu, bằng sợ hãi, bằng đòn tâm lý. Nhưng lịch sử
chỉ tôn vinh những ai thắng được chính mình, chữa lành được tha nhân, và gieo
niềm tin vào thế hệ mai sau.
Trump, một hiện tượng
cần phân tích, nhưng không nên lý tưởng hóa.
Mandela, Lincoln,
Roosevelt, những người ta cần học để xây lại thế giới đã tan vỡ.
Huỳnh Tâm.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire